Логотип

(28. О непостоянстве)

Затем Бодхисаттва-махасаттва Махамати вновь спросил Благословенного:

— О Благословенный, «непостоянство, непостоянство» — так воображают все тиртхики. И Ты в своих наставлениях учишь: «О, непостоянны обусловленные вещи (saṃskārā), их природа — возникновение и распад». Так истинно это или ложно, Благословенный? И скольких видов бывает непостоянство?

Благословенный ответил:

  • — Махамати, тиртхики воображают восемь видов непостоянства, но Я учу иначе. Каковы эти восемь видов?
  • • Некоторые, Махамати, говорят: непостоянство — это прекращение начатого (prārambha-vinivṛtti). «Начало» для них — это возникновение; его отсутствие — непостоянство.
  • • Другие описывают непостоянство как исчезновение формы (saṃsthāna-vinivṛtti).
  • • Иные считают, что сама форма (rūpa) непостоянна.
  • • Другие — что непостоянно видоизменение формы.
  • • Иные полагают, что все дхармы распадаются в непрерывном потоке мгновений собственной силой — подобно превращению молока в простоквашу; они зрят исчезновение в каждом объекте и говорят: «Нет вечности».
  • • Другие воображают непостоянством само бытие (bhāva).
  • • Иные — бытие и небытие (bhāvābhāva).
  • • Другие — не-возникновение (anutpāda) всех дхарм, полагая, что непостоянство включено в него.
  • Под «непостоянством бытия и небытия», Махамати, они понимают следующее: исчезновение собственных признаков первоэлементов и производных от них не обнаруживается, и природа первоэлементов не развёртывается далее.
  • Под «непостоянством не-возникновения» они понимают следующее: все дхармы не видятся ни как существующие, ни как несуществующие — даже при анализе вплоть до атомов. Это лишь иное имя для не-возникновения, но не для [реального] возникновения.
  • Таков, Махамати, признак непостоянства не-возникновения. Из-за его непонимания все тиртхики впадают в [ложное] учение о непостоянстве возникновения.451
  • Кроме того, Махамати, для того, кто считает само бытие вечным, непостоянство [в его понимании] — это лишь плод воображения, а не реальность. Почему? Потому что само непостоянство не уничтожается.
  • Если здесь, Махамати, небытие всех явлений является следствием работы «непостоянства», то небытие явлений невозможно без участия этого «непостоянства» — подобно паре разбиваемого и разбивающего — палки, камня или молота. Мы видим здесь неразрывную связь. Стало быть, непостоянство — это причина, а небытие явлений — следствие.
  • Но между причиной и следствием нет различия: «вот это непостоянство, а вот это — его результат». Раз нет различия между причиной и следствием, то все явления [парадоксальным образом] оказываются вечными, так как у их бытия нет [отдельной от них] причины. Ведь небытие всех явлений, Махамати, само оказывается беспричинным.
  • Этого не понимают невежды и обычные люди. Причина не может породить следствие, которое ей совершенно не подобно. А если бы порождала, то непостоянство явлений было бы следствием, не имеющим отношения к причине, и различие между причиной и следствием исчезло бы. Но [тиртхики] видят это различие.
  • Если бы непостоянство было самим «небытием», оно подпадало бы под признаки действия и причины, или было бы завершённым как единое во всех явлениях. Но если оно обладает признаком действия и причины, то само непостоянство оказывается вечным; а раз оно вечно, то и все [подвластные ему] явления должны быть вечными.452
  • Если же непостоянство [как некая сила] заключено внутри всех явлений, то оно должно быть подвластно трём временам (tryadhva-patita).
  • Но то, что было формой (rūpa) в прошлом, погибло вместе с тем [прошлым]. Будущее же ещё не возникло. А поскольку форма не возникает [из ничего], то и в настоящем она не имеет отличного от себя признака [непостоянства].
  • Форма — это лишь особый способ сочетания первоэлементов (bhūta). Но природа первоэлементов и производных от них не гибнет, поскольку они свободны от [отношений] тождества и различия.
  • У всех тиртхиков [по их предположению] первоэлементы не уничтожаются; из них состоит весь тройственный мир, в котором лишь воображаются (prajñapyate) возникновение, пребывание и видоизменение. Что же ещё может быть «непостоянным» помимо первоэлементов и производных от них, для чего тиртхики воображают непостоянство? Ведь сами элементы, [по их убеждению], не приходят в движение и не прекращаются — в силу укоренённости [тиртхиков] в признаках собственной природы [первоэлементов].453
  • В этом [учении] непостоянство как не-начало (prārambhavinivṛtti) означает следующее: первоэлементы не порождают друг друга, поскольку их взаимно несхожие собственные признаки не дают никакого основания для «начала». Поскольку такого основания нет и никакого начала не возникает — по этим двум соображениям у тиртхиков рождается представление о непостоянстве.454
  • В этом [учении] непостоянство как исчезновение формы (saṃsthāna-vinivṛtti) означает следующее: первоэлементы и производное от них (bhūta-bhautika) не гибнут вплоть до момента [окончательного] распада (pralaya).
  • Под «распадом», Махамати, [они понимают] исследование и анализ вплоть до атома (paramāṇu); это — разрушение формы первоэлементов и производного от них. Из-за видения изменения формы [они перестают] обнаруживать «длинное» или «короткое».
  • Однако [они полагают, что] в самих атомах-первоэлементах разрушения не происходит. Из-за видения [лишь] исчезновения формы первоэлементов они впадают в учение Санкхьи (sāṃkhyavāda).455
  • В этом [учении] непостоянство формы (saṃsthāna-anityatā) означает следующее: для того, кто считает непостоянной лишь саму форму, непостоянство относится к ней, но не к первоэлементам (bhūta).
  • Ведь если бы и первоэлементы были непостоянны, то мирское взаимодействие (loka-saṃvyavahāra) стало бы невозможным. А при невозможности мирского взаимодействия [учитель] впал бы в воззрение локаятиков (нигилистов), полагая все вещи лишь пустым звуком (vāgmātra), не признавая их реально возникающими в своих собственных признаках.456
  • В этом [учении] непостоянство как видоизменение (vikāra-anityatā) означает следующее: [утверждается], что видится иное состояние формы (rūpa), но не самих первоэлементов (bhūta), — подобно тому как зрят видоизменения формы золотых украшений. Само золото не гибнет как сущность (bhāva), гибнет лишь форма украшения.457
  • И другие [учения], подпадающие под категорию видоизменения (vikāra), — подобные этим виды воззрений о непостоянстве воображаются тиртхиками.
  • [Они полагают, что] первоэлементы (bhūta), будучи сжигаемы огнём, не сжигаются, поскольку обладают [неизменными] собственными признаками (svalakṣaṇa). Но если бы собственные признаки [элементов] исчезали друг в друге, то наступило бы [полное] уничтожение (uccheda) сущности первоэлементов и производного от них.458
  • Моё же [учение], Махамати, — ни вечно, ни невечно. Почему? Потому что Я не допускаю существования внешних объектов и учу, что тройственный мир — это только-сознание (citta-mātra). Поскольку Я не учу о [реальности] многообразных признаков, то и особое сочетание первоэлементов не приходит в движение и не прекращается.
  • Различение (vikalpa) не является порождением первоэлементов, поэтому признаки субъекта и объекта (grāhya-grāhaka) не развёртываются двояко. Благодаря полному постижению этой двойственности различения, оставлению воззрений о внешнем бытии и небытии и осознанию того, что всё — лишь собственный ум, — различение продолжает двигаться лишь у того, кто питает его актами воображения (vikalpābhisaṃskāra); у того же, кто перестал воображать, оно не движется.
  • Ввиду отсутствия бытия и небытия в ментальных различениях — ни мирские, ни высшие надмирские дхармы не являются ни вечными, ни невечными. Лишь из-за непонимания того, что мир — это проявления собственного ума, тиртхики, павшие в крайности, воображают непостоянство, подобно сказочным персонажам, которых никогда не существовало.
  • Трояким, Махамати, является признак всех дхарм (мирских и высших) у тиртхиков — он порождён лишь речевым различением (vāg-vikalpa). Но невежды и обычные люди не понимают этого.459
  • 118. Ослеплённые [неведением],
  • тиртхики воображают непостоянство
  • как прекращение начатого, как изменение формы,
  • как [распад] бытия или материи.
  • 119. При этом они полагают, что явления не разрушаются,
  • и первоэлементы (bhūta) вечно пребывают в своей природе.
  • Погружённые в многообразие воззрений,
  • эти тиртхики [на самом деле] воображают вечность (nityatā).
  • 120. Ни у одного из тиртхиков нет [понимания]
  • ни истинного разрушения, ни возникновения.
  • Если первоэлементы вечны в своей сути,
  • то для чего они воображают непостоянство?460
  • 121. Всё это — лишь Только-сознание (citta-mātra).
  • Сознание развёртывается двояко —
  • как «схватываемое» и «схватывающий».
  • Ни «я», ни «моё» [в реальности] не обнаруживаются.
  • 122. От обители Брахмы и до самого края [вселенной] —
  • всё это, Я утверждаю, есть Только-сознание.
  • Вне Только-сознания ни Брахма,
  • ни кто-либо иной не обретаются.461

***

Так завершается третья глава махаянской «Ланкаватара-сутры», называемая «О непостоянстве».